מכתב פתוח לשר גדעון סער בעניין איומיה של אם תרצו על אוניברסיטת בן גוריון

היום פורסם בעיתון "הארץ" שתנועת "אם תרצו" הציבה לנשיאת אוניברסיטת בן גוריון אולטימטום של שלושים ימים שבמהלכו אם היא לא תעשה משהו נגד ה"הטיה האנטי-ציונית" באוניברסיטה, התנועה תפעל לעצירת התרומות לאוניברסיטה. בצעד מדהים של חוצפה כותבים נציגי התנועה ארז תדמור ורונן שובל כך: "נבקש מכל התורמים להעביר את תרומתם לחשבון נאמנות. הכספים ישוחררו לאוניברסיטה לאחר שיוכח עובדתית כי ההטיה המגמתית במחלקה תתוקן". (אם תרצו לקרוא את המכתב של אם תרצו, הוא מופיע כאן)
זה מצטרף לידיעה שפורסמה אתמול, ולפיה אוניברסיטת תל אביב התחילה לבדוק את תכני החוג לסוציולוגיה כדי לבדוק האם הם אכן "פוסט-ציונים", בהמשך ישיר לטענות של "אם תרצו".

אותי, באופן אישי, זה מזעזע. מישהו פה שכח שאוניברסיטה היא מקום ליצירה וצבירה של ידע, וככזו היא אמורה לפעול תחת העקרון של חופש אקדמי. המשמעות היא שאנשי הסגל נבחרים על פי יכולותיהם האקדמיות, הן בתחום המחקר והן בתחום הלימוד, ולא על פי דעותיהם החברתיות או הפוליטיות, לכל כיוון. האם המרצים באוניברסיטת תל אביב או בן גוריון אכן פוסט-ציוניים או שמאלניים? ואם כן, אז מה? התפקיד שלהם הוא ללמד, להעביר ידע, לעודד חשיבה ביקורתית ופתוחה. תגידו שאני תמים, ושהמרצים יכולים להשפיע על דעותיהם של הסטודנטים אבל כשאתם אומרים את זה אתם מזלזלים בסטודנטים. חוץ מזה, תפקידם של הסטודנטים הוא לפתוח את הראש, להכיר עולמות חדשים ולעצב את החשיבה שלהם. זה כל כך נורא אם הם ייתקלו בדעות מאתגרות? וכן, זה נכון לכל כיוון. הייתי אומר אותו דבר אם היה מדובר במרצים ימניים.

מקארתיזם

בכל מקרה, היום כתבתי, בפעם השנייה בחיי, מכתב לשר החינוך גדעון סער. אם יש לפחות מישהו אחד שתפקידו להתייחס לדברים האלה, זה הוא. בזמן שאני ממתין לתשובתו, החלטתי לפרסם את המכתב גם כאן:

לכבוד שר החינוך גדעון סער,

כפי שהתפרסם היום בעיתון "הארץ", תנועת "אם תרצו" פנתה לנשיאת אוניברסיטת בן-גוריון, פרופ' רבקה כרמי, ואיימה עליה שאם לא תפעל "לשים קץ להטיה האנטי-ציונית" במחלקה לפוליטיקה וממשל, התנועה תפעל לעצירת תרומות לאוניברסיטה. התנועה הגדילה לעשות והציבה אולטימטום של 30 ימים לפרופ' כרמי, אם כי לא ממש ברור לי באיזו זכות.

בתור שר החינוך אני חושב שעליך לצאת כנגד ההתנהגות הזו של "אם תרצו" ולהתייצב בגאון לצד האוניברסיטה. לא ייתכן שתנועה פוליטית תבצע סחיטה של גוף אקדמי בצורה הזו. לשון החוק קובעת ש"המאיים על אדם בכתב, בעל פה או בהתנהגות…הכול כדי להניע את האדם לעשות מעשה או להימנע ממעשה שהוא רשאי לעשותו, דינו – מאסר שבע שנים; נעשו המעשה או המחדל מפני איום או הטלת אימה כאמור או במהלכם, דינו – מאסר תשע שנים". אינני משפטן, אבל על פניו נשמע כאילו אם תרצו אכן מאיימת על אוניברסיטת בן גוריון באופן היכול להתפרש כסחיטה באיומים.

כך או כך, בתור מי שמתנגד בגלוי לחרם אקדמי, מן הראוי הוא שתוקיע, בגלוי, את ההתנהגות הזו של "אם תרצו" שמתנהגת כאחרון המאפיונרים ולא כתנועה שמכבדת את עצמה ואת החברה שבה היא פועלת. לא ייתכן בגוף אקדמי בישראל ×™×”×™×” נתון לסחטנות שכזו ופגיעה בחופש האקדמי שהוא עקרון בסיסי של חברה משכילה ונאורה. ואם אינני טועה, אני בטוח שאתה – כשר החינוך של מדינת ישראל – עושה הכל כדי לקדם את ההשכלה הגבוהה במדינה.

בתקווה שמכתב זה לא ייפול על אוזניים ערלות,

ערן כ"ץ

אני ממליץ לכם, אם הנושא הזה חשוב לכם, לעשות משהו דומה ולשלוח לגדעון סער מכתב. מי יודע, אם יצטברו מספיק כאלה אולי עוד נשמע משהו (ואם לא, לפחות ניסינו). אפשר פשוט לשלוח למייל הזה.

קריאה נוספת מומלצת:
דובי קננגיסר כותב על האופן בו תוקפת "אם תרצו" את תכניות הלימודים.

עדכון – וואלה מדווחים שגדעון סער שולל פגיעה בתרומות לאוניברסיטאות.

המכתב פורסם גם בעבודה שחורה.

15 תגובות בנושא “מכתב פתוח לשר גדעון סער בעניין איומיה של אם תרצו על אוניברסיטת בן גוריון

  1. פינגבאק: מכתב פתוח לשר גדעון סער בעניין איומיה של אם תרצו על אוניברסיטת בן גוריון – לטאת האמבט

  2. טרם קראתי את המכתב שלך (מתכוונת לעשות את זה!), רק משהו לא ברור לי עוד לפני כן:
    אם האוניברסיטה היא מוסד חשוב מאין כמוהו לצבירת ידע וליצירת חופש אקדמי, ואנחנו מסכימים בנקודה הזאת, האם היא לא צריכה לעמוד לביקורת מתמדת וקפדנית במיוחד, דווקא בתור שכזו? האם לא חשוב להגן על מוסדות הרוח והמדע חופשיים לחלוטין מהשפעה פוליטית חיצונית, גם במחיר (הדי מובן מאליו, בעיניי) של בחינה מתמדת ובלתי פוסקת של התכנים הנלמדים והסגל האקדמאי? ולא מדובר פה בהקמת ועדה חיצונית או ממשלתית אלא לקריאה לפעולה של האוניברסיטה עצמה, לעשות בדק בית פנימי ולהוציא את העוולות (והן קיימות, בהמוניהן) לאור.
    הרי קשה לטעון שהאוניברסיטה היום נקייה מאינטרסים פוליטיים. אנשי הסגל לא נבחרים על פי יכולותיהם האקדמיות אלא על פי דעותיהם החברתיות או הפוליטיות, וטענות על קיפוח מרצים ואנשי סגל, ואתה יכול לנחש מאיזה צד פוליטי של המפה, נשמעות ללא הרף.
    האם במצב כזה לא היה ראוי לבדוק כבר לפני שנים את המצב? האם זאת לא הפעולה שנחוצה בדיוק כדי להגיע למצב האוטופי של אוניברסיטה נקייה משיקולים פוליטיים שאתה שואף להגיע אליו?

  3. פינגבאק: Tweets that mention מכתב פתוח לשר גדעון סער בעניין איומיה של אם תרצו על אוניברסיטת בן גוריון | לטאת האמבט -- Topsy.com

  4. אביטל, אני לא מסכים שצריכה להיות ביקורת על התכנים הנלמדים על פי שיקול דעת פוליטי. אי אפשר לבוא ולומר שאין ללמד את חשיבתו של הוגה מסוים, נניח, בגלל שהיא לא תואמת דעה פוליטית כזו או אחרת. מצב כזה יהיה זהה למצב שבו לא מלמדים את תורת האבולוציה, נניח. אני כן יכול להבין את האמירה שצריך אולי לבחון את האיזון בין הדברים כך שאם מלמדים צד א', יש גם ללמד צד ב'. ומי שצריך לעשות את זה, היא המל"ג, לדעתי. בשם דאגה ליצירת תכנית אקדמית ראויה לשמה, לא משהו אחר.

    בכל מקרה, מה שמגעיל פה הוא הדרך שבה אם תרצו פועלת. אני לא חושב שזה יהיה מופרך להשוות את זה למישהו שבא לבית עסק ודורש דמי חסות.

  5. יש לנו קבוצה אזרחית, שהתנהלות של גוף ציבורי לא מוצאת חן בעיניה והיא פותחת בפעילות שיכנוע, ציבורית, שקופה מול ציבור התורמים של אותו גוף ציבורי ע"מ להביא לשינוי באותו גוף ציבורי.

    יש עשרות דוגמאות לחרם דומה החל החרמת מוצרי התנחלויות, קריאה לחרם על אוניברסיטות ישראליות (בתמיכה ,למראה האבסורד, של אנשי אוניברטיסת ב"ג. אותה התנהגות שהפעילות של "אם תרצו" מנסה לעצור) וכלה בחרם של חרדים על חברות מזון.
    אף לא אחת מהן זכתה לכבוד המפוקפק ונקראה "סחיטה באיומים".

    איכשהו, בתוקפה האחרונה, נראה שכל בקורת לגיטימית או פעילות אקטיביסטית שבאה מהצד הימני זוכה בתגובה פבלובית להגדרה כ"פשיסטית" או "מקארתיזם".

  6. אבל אני לא אמרתי שצריכה להיות ביקורת על התכנים הנלמדים על פי שיקול דעת פוליטי, להיפך. זה המצב הרקוב הקיים היום- אנשי סגל ימנים מתקשים להתקדם בקריירה אקדמאית בפקולטות למדעי הרוח, תזות ונושאי מחקר לא מספיק פוסט-ציוניים לא יקבלו את אותו יחס וציון (שלא לומר- אישור כתיבה) כמו מקביליהם החד צדדיים, הנושאים המועלים בכיתות מציגים תמונה חד צדדית ומעוותת ואוי לו לסטודנט שינסה להתווכח, חוקרים בעלי שם לא יזכו להכנס לתוכנית הלימודים כי הם אוחזים בטעות בדיעה הלא נכונה (אגב הדוגמה שהצגת של דרווין). אם זו לא התערבות פוליטית בנעשה באקדמיה אני לא יודעת מה כן.
    אם תרצו, גם אם אתה לא מסכים עם הדרך שלהם, מנסים לתקן מצב מעוות ורקוב שכבר קיים. אין סכנה שהפוליטיקה תכנס לפקולטות האלה, כולנו יודעים שהיא כבר שם ועושה שם שמות. הם יכולים רק לאזן את המצב לטובת מי שרגליהם מודרות בכח מהפקולטות האלה כבר שנים, ויפה שעה אחת קודם.
    וכמו שOne of the Crowd אמר/ה, המחאה שלהם לגיטימית לחלוטין ורחוקה מאוד מסחיטה/איומים/פאזישם/מקארתיזם/כל כינוי אחר שנועד לסתום פיות ימניים.

  7. אני לא מנסה לסתום פיות ימניים. אין לי בעיה במתיחת הביקורת ובקריאה לבחינה של הדברים. כן יש לי בעיה בגישה שלפיה האוניברסיטאות צריכות לעשות מה אם תרצו רואה לנכון or else…

  8. לא אתה אישית, נהיה טרנד לשלוף את "פאשיסט!!!1" כדרך לשמוט את הקרקע מתחת לטיעונים ימניים באינטרנט. אני קוראת לזה חוק גודווין-נס.
    הor else פה הוא הרבה פחות חמור מקריאה לחרם, למשל, הכלי המרכזי של השמאל הפוסט ציוני בארץ. בסך הכל מדובר על שכנוע להפסיק תרומות לאוניברסיטה. הרבה הרבה פחות גרוע מניב גורדון ותומכיו.

  9. מי שמציע מבחני נאמנות לאומניים לפי קריטריונים הזויים שהוא עצמו קובע, עושה בדיוק מה שעשה מקארטי, ומה שעשו הפאשיסטים. לכן זהו כינוי מדוייק היסטורית למעשה. מקארטי והפאשיסטים נחשבו לגורמים לגיטימיים ומאוד, מאוד פופלאריים בחברות בהן פעלו בזמנם.
    על תומכי הדו"חות של "אם תרצו" ושל פורום הציונים ההזויים מטעם עצמם, לקבל בחום ובחיבה את הכינויים הללו, שכן הם מאמינים באמונה שלמה שלגיטי ונכון להטיל מבחני נאמנות לאומניים כתנאי לאפשרות לחקור וללמד באוניברסיטאות ישראליות. במקום לכנות את עצמכם ציונים, כנו עצמכם פשיסטים וטענו שזה לגיטימי. אני לא מסכימה שתפקיעו ממני את הציונות. אינכם מדברים בשם הציונות ההסטורית אלא בשם לובשי החולצות החומות באשר הם.
    מי שיקרא את הדו"×— החולני אודות הסוציולוגיה הישראלית, יגלה ×›×™ כל ביקורת, על אופני קליטת העליה, על שימור כוחן של האליטות, על הדרתן של נשים מן הפוליטיקה הישראלית ומן הספרה הציבורית בישראל, כל אלה, ולא רק הביקורת הלגיטית כשלעצמה על התנהלותה של ישראל מול תושביה הפלשתינאים, הם כולם, על פי הגדרת הדו"×—, פוסט ציונות. מעתה אמור "ישראל נפלאה" וסכם בזה את מאמריך (ואז חפש כתב עת אקדמי רציני שיפרסם את מאמריך הרציניים), שאם לא כן…. חרב "אם תרצו" ודומיה תרחף מעל ראשך.
    ומי שאינו מבחין בין קריאה לחרם המכוונת להפסקתם של מעשים לא מוסריים לבין קריאה לחרם המכוונת למנוע הבעת עמדות או לסגור שדות מחקר שלמים, לא למד כלום.

  10. מה לעשות, אם ×–×” נראה כמו פאשיזם, בעל מאפיני פשיזם, נשמע כמו פשיזם וריח הריקבון של הפשיזם עולה ממנו – כנראה שזה פאשיזם.
    אני פשוט מבין בפאשיזם, בגלל זה אני אומר. יש לי ידע בזה, לומד באוניברסיטה הפתוחה. על פאשיזם. ככה שאני מבין בזה. בפאשיזם. פאשי.

  11. פינגבאק: "אם תרצו" – אולטימאטום לאוניברסיטת בן גוריון

  12. חשבתם לרגע שהמקרתיזם הפאשיסטי הוא מצד הפרופסורים האנטי-ציונים שקובעים את האג'נדה האקדמאית שלהם מהשקפתם הפוליטית הפרטית?

    מעבר לכך פעילות של מרצה אנטי-ציוני נגד האוניסרסיטה שהוא מרצה בה ומקבל ממנה משכורת היא שחיתות אינטלקטואלית ומוסרית. גם להשתין לתוך כד החלב וגם לשתות ממנו?

    כל מרצה שקורא לאקדמיה בעולם להחרים את האוניברסיטאות בישראל ראוי להתכבד והתפטר קודם כל, כדי לתת משקל מוסרי ופוליטי רציני לדרישתו!

  13. עמישפוץ, אל תבלבל בין דברים. אם יש לך, או לאם תרצו, ביקורת על ניב גורדון, כבודה במקומה מונח. היא לא קשורה לעניין שעל הפרק כי מדובר על קביעת תכני הלימוד. ובעניין זה אני ממליץ לך לקרוא את הפוסט של דובי קננגיסר, ולהבין שלא מדובר בקביעת אג'נדה אקדמאית סתם על פי השקפה פוליטית. כאן: http://dubikan.com/archives/1554

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.